A- de 2021
Ponente Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Demandante Natalia Bernal Cano
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Procedencia por cuanto se pretermitió resolver previamente un escrito de recusación
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Solicitud de nulidad del Auto 480A/20.
Mediante la precitada providencia se rechazó una petición de nulidad presentada por Natalia Bernal Cano en el trámite del proceso radicado con el número D-13956.
Luego de analizar el presente incidente, constató la Corte que se resolvió la nulidad planteada sin tener conocimiento de que, mientras se surtía el debate sobre el asunto, la secretaría general de la Corporación había remitido a todos los despachos las recusación presentada el día anterior por la misma ciudadana, la cual tenía como propósito apartar del trámite incidental a los magistrados Alejandro Linares Cantillo, Antonio José Lizarazo Ocampo y Gloria Stella Ortiz Delgado.
Con base en lo anterior y, con el fin de garantizar ampliamente el debido proceso, se declara la NULIDAD del Auto mencionado
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- En merito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional en ejercicio de sus facultades constitucionales y legales,
- RESUELVE
- Declarar la nulidad del Auto 480A del 7 de diciembre de 2020, proferido por la Sala Plena de la Corporacion.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.